Stereotipai apie homoseksualus, arba kiek galima apie juos kalbėti?

(1) As neteigiu, kad siose salyse zmones turi daugintis be apribojimu. As teigiu, kad radikali populiacijos reguliavimo politika gali(!) tureti skaudziu socialiniu, politiniu ir ekonominiu pasekmiu. (2) Vokietija, Anglija, Prancuzija - geri pavyzdziai, kur nera 100 mln gyventoju, nevyksta dideles kastastrofos(zemes drebejimai vyksta aplink Vidurzemio jura, nebuna daznu uzgnikalniu issiverzimu, daznu cunamiu, daznu purvo nuosliauzu, dideliu potvyniu), bet siu ekonomiku(taip pat beveik visos Europos, dalies Azijos(Japonijos), dalies Afrikos, JAV) populiacijas praejusiame simtmetyje sureguliavo net 2 (I ir II) pasauliniai karai. Neuzmirskime, kad karai(ar panika del karo) sukelia taip pat ir migraciju bangas i salis, kur nera karo(pvz,: i JAV) ir atgal po karo. Taip pat, Vokietija, Anglija, Prancuzija - sios salys yra turtingos savo iskasenomis, kurios leido ju vyriausybems ir privaciam kapitalui pigiau statyti, pigiau gaminti ir "brangiau" parduoti XIX a. ir XX a.. Sios salys savo laiku buvo dabartine Kinija. Iskyrus populiacija. Kodel? Todel, kad tegiamos tu laikotarpiu itakos buvo atsvertos neigiamu: darbo pasidalijimas, specializacija, vystomos sunkiu kroviniu transportavimo sistemos(gelezinkeliai, laivyba), pragyvenimo lygio didejimas ir gyvenimo salygu gerejimas nuo XVIII a.(zinoma, ne visiems), zmoniu susitelkimas ir gyvenimas aplink miestus(!), prekyba, gyvenimo trukmes didejimas, mokslo pazanga(skiepai) ir t.t. buvo atsverti epidemiju(!), vietiniu karu, pasauliniu karu(kai vyksta karas, ekonomika ir populiacija yra pajungiamos karui), bado(Airija), migracijos tarp saliu ir tarp zemynu, ir pan. Ir stai turime 60 metu taikos, jau XXI a., o Vokietijoje, Anglijoje, Prancuzijoje gyventoju populiacijos yra vienos is seniausiu Europoje, sutraukiancios daugiasiai emigrantu ne tik is esamu ir buvusiu koloniju(!) bet ir is visos Europos, nes tik taip imanoma islaikyti ekonomika(kuri auga), vidine pupuliacija(kuri mazeja, nes sensta ir nesidaugina) ir socialines apsaugos sistema(kuri pagrista augimu) stabilias... Tam tikra prasme sios salys yra populiaciju vampyrai, nes to reikia ir yra gerai ju ekonomikoms. (3) Ne zmoniu prisidauginimas, o per didelis zmoniu kiekio buvimas - kudikis nelygu suaugusiam zmogui. Dideles ekologines katastrofos yra gamtos dalis(ugnikalniu issiverzimai(pvz,: Jelaustauno), cunamiai, uraganai, purvo nuosliauzos, potvyniai ir pan.) ir gamtai visai nesvarbu ar mes esame, ar ne. (4) Butent: vystant ekonomika - pateikiant save kaip darbo jega, gaminant resursus, produktus, prekes ar kuriant, ar pateikiant paslaugas ir uz tai gaunant uzmokesti, o po to perkant prekes ir/ar vartojant paslaugas - yra budas issikapstyti is skurdo. Ir jus teigiate, kad zmogus Indijoje, Kinijoje ar Bangladese turi netureti tokios galimybes, nes tai yra nenaudinga gamtai... (5) Ekonomikos augimas dar nereiskia, kad daugiau zmoniu perka/vartoja ar labiau yra pakraunama gamta - jis gali taip pat reiksti, kad ekonomika su turimais(!) istekliais sugeba patenkinti didesne dali vartojimo poreikiu (kurie irgi yra riboti(!)), sugeba efektyviau paskirstyti turimus isteklius einamajame cikle negu pries tai buvusiame. Net kai zmones maziau perka/vartoja, ekonomika gali augti. (6) Nors polinkis i homoseksualuma yra igimtas ir naturalus, jis nera paveldimas.

bet sios visuomenes ilgame laikotarpyje baudzia pacios save, nes po gamtos katastrofu, populiacijai atsistatyti yra daug sunkiau. O be populiacijos nera ir ekonomikos.

Tiesą sakant mane labiau sudomino tavo mintis kad populiacijos, net tokios kaip Kinijoje ,Indijoje ar Bangladeše turi daugintis be apribojimų, nes matote reikalinga gyventojų atsarga katastrofos atveju. Nes be populiacijos nėra ekonomikos. Yra ekonomika, bent jau milijardo ir net 100 milijionų neturinčiose šalyse,tokiose kaip Vokietija , Anglija ar Prancūzija.O jei kalbėti apie katastrofas,tai pati rūsčiausia žmoniją galinti ištikti yra ekologinė ir svarbiausia jos priežastis - žmonių katastrofiškas pasidauginimas planetoje . Kadangi didžioji dalis milijardų gimsta skurde, tai noras išsikapstyti iš skurdo vystant ekonomiką ir didinant vartojimą , dar labiau padidina apkrovas gamtinei aplinkai .
Dėl pačių nelaimingų homoseksualų,nesu specialistas,bet manau dažnas prisiverčia kurti normalią pažiūrėti šeimą ir gimdo vaikus su didesne tikimybe irgi homoseksualus.

naujiena atrado skirtuma tarp parado ir eisenos, tik pamirsho paaiskinti kame jis gludi, del to, kad per daug snekejimo apie homoseksualus neduoda naudos nei jiems nei visuomenei sutikciau, taciau jo priezastis ne "kovojantys" su jais priedurniai politikai, o ES ir kitokie pinigai kovai uz tolerancija ir pries diskriminavima, kad su tais baisiais reiskiniais galima butu kovoti jie turi egzistuoti, jei ju nera juos reikia isprovokuoti, tam ir akiu badymas

mūsų namuose niekada nesikeikiama ir niekas nėra gulėjęs prisilakęs. Gaila, kad jums teko augti šiukšlyne, todėl taip įsivaizduojate šeimą. O dėl eitynių ar paradų, tai tarp jų menkas skirtumas, ir vienu ir kitu atveju dalyviai nori pabrėžti savo svarbą, išskirtinumą. Nors šiaip, straipsnelio idėja priimtina

Turbūt tik kartą - du per savaitę atsiverti naujienų tinklalapius, nes straipsnių atsiranda jei ne kasdien, tai kas antrą dieną būtinai.

Straipsnis „kreivas-šleivas“ yra tik todėl, kad sudarote įspūdį, jog, viena vertus, gėjai jums netrukdo ir piktinatės neišprususia liaudimi, kita vertus, piktinatės, kad apie gėjus apskritai yra kalbama. Tai vis tik kaip jūs tikitės, kad žmonės kažkaip palankiau ims į juos žiūrėti, jei gyvenime bus apie juos skaitę vos dviejuose „Vakaro žinių“ straipsniuose?

Nesutikčiau. Turbūt tik kartą - du per savaitę atsiverti naujienų tinklalapius, nes straipsnių atsiranda jei ne kasdien, tai kas antrą dieną būtinai. O dėl straipsnio šleivumo - kreivumo ir pats sutinku. :)

O kai kedofilai visokie žygiuoja, arba algomis, pensijomis nepatenkinti žmonės, tai jau viskas gerai? Jie tokie patys žmonės kaip ir visi. Tiesiog ignoruot juos, kelis kartus pasišakos, kad gautų dėmesio ir nutils.

(1) Polinkis i homoseksualuma yra igimtas ir naturalus, (2) homoseksualumas yra gamtos reguliavimo priemone nuo per dideles populiacijos ir tos pacios motinos(to pacio genu rinkinio) dominavimo populiacijoje. (3) Homoseksualumas negali isnykti, nes ne homoseksualus asmenys gimdo asmenis su polinkiu i homoseksualuma. (4) Homoseksualumas nera nei padorus, nei nepadorus - jis tiesiog yra. (5) Homoseksualumas nera problema. (6) Yra visuomeniu, kur yra bandoma ispresti dideliu populiaciju problema("vieno vaiko politika" Kinijoje, "dvieju vaiku politika" Indijoje, "politika" cia yra visos istatymais leistinos priemones(nebutinai moralios): mokestiniu skatinimu ir baudimu, pozityvi diskriminacija(1-2 vaiku atzvilgiu), chirurgine intervencija ar chemine intervencija atliekamos mamoms po 1-2 vaiku gimimo, abortai, selekciniai abortai ir pan.), bet sios visuomenes ilgame laikotarpyje baudzia pacios save, nes po gamtos katastrofu, populiacijai atsistatyti yra daug sunkiau. O be populiacijos nera ir ekonomikos. Beje, ten irgi yra homoseksualiu asmenu. (7) Homoseksualus asmenys gali auginti vaikus - kaip tevas ar motina atskiram vaikui,- bet ar del to vaikas bus nelaimingas(nors teigiate, kad doras) ar blogai auklejamas...

Autorius tikriausiai iš mėnulio nukritęs. Ne žiniasklaida kalta, o patys gėjai prašosi sau dėmesio. Juk jiems reikia viešų eisenų, pasirodyti, paprovokuoti. O nuo eisenos iki parado tik vienas žingsnis. Juk taip jau aišku. Juk tegul jie savo tarpe ramiai atlieka tuos savo specifinius lytinius santykius ir lai jie sau laimingai gyvena.

Kalbėti galima ilgai, bent jau kol už tai mokama.

ŽINIASKLAIDAI.