Seniai jau teko skaityti tokį straipsnį, kuriame panaudoti argumentai yra vietoje ir lauku. Pagaliau, kurie apskritai yra. Buvo labai malonu skaityti. Logiška ir aišku.
Cituoti komentarą
idomu
2012-05-31 16:01
daug kas sako ,kad santuoka yra gimines pratesimas. viskas cia gerai. bet tada kokio velnio dedates prezervatyvus,moterys geria kontraceptines? kiek vaiku turit??? 0,1,2,3? tai ka jus nesimylit? viena ar du kart tai daret tik su savo mylimu zmogu? norit pasirodyti ispruse ,o is tiesu snipstas gaunasi. kokiam istatyme parasyta,kad santuokoje butinai turi buti vaikas?
homoseksualus=zoofiluj,nekrofiluj,pedo filuj...sulyginot seksualine orientacija su liga. logikos toliau ieskot net neverta.
o del vaiku,zinot cia jusu beda ,jei nerandat 5min pasakyt vaikui,kad yra ir homoseksualu.
jei papasakoyume,kad ir pedofilu yra,gal po to neverktumete,kad jusu vaika tvirkina,nes jis jau butu susipazines su tuo ir galetu isvengti.
jeigu taip nusisnekant,kaip didele visuomenes dalis,tai kokio velnio mes tada is s.sajungos begom. kam mums tos zodzio laisves,apsisprendimo ir pan??? mes norime gyventi,kaip uzsieny tureti tokias teises,kaip vakaru salys,bet patys keistis nenorim.
o toliau palinkejimas,kad nesusilaukit vaiku,nes jei netycia jis bus homoseksualus jus trbt ji savom rankom uzmusit,nors labiau tiketinas variantas,kad mirsit vienatvej. absurdiskumas musu atsilikusioj ir neissiauklejusioj visuomenej
Cituoti komentarą
DENON
2012-05-31 14:59
koks man skirtumas kas nutiko tiem dviem pupuliukam???autorius kazkaip pamirso pamineti kiek poreliu normaliu iskyre teveliai ir kiek paugliu zudesi tik va homosexsus sureiksmino.teisingai,as irgi pasibaiseciau savo vaiko tokiu potraukiu ir daryciau viska,kad pasveiktu o jai ne tai ka jau darysi reiskia dievulis mane nubaude uz kazka.tikrai as nelaikysiu tai norma ir netuoleruosiu.neprivalau.
Pasikartosiu, kas vyksta tarp dviejų suaugusių žmonių, jų susitarimu ir be prievartos - nelabai manęs jaudina. Visokių keistų žmonių yra - į jų galvą neįlįsi. Nors man asmeniškai tai ir sunku suprasti, tačiau tai čia tų žmonių reikalas, kol senukai nėra prievartaujami.
Tiesą pasakius, seni žmonės manau turėtų jaustis gana neblogai, kad sulaukia tokio dėmesio. Turėtų jiems jaunystę padėt prisimint : ))))
neuždavinėk durnų provokacinių klausimų, nes tokių ir atsakymų sulauksi. ir kai priims tokį įstatymą, kad nė ir nėštumo po išprievartavimo atveju arba grėsmės tavo gyvybei negalėtum nė teoriškai apsvarstyt aborto galimybės, kitaip pačiulbėtum. Maltoje taip yra, Lenkija nedaug atsilieka
O pavyzdžių, kurie nebūtų komiški niekaip nerasit? Realių, gyvenimiškų? Niekaip? Ir, beje, kas jus verčia būti homoseksualais, žydais, ateistais ar dar kažkuo?
1. Vienas kolega darbe turi keistą įprotį - piltis sau šlapimą į kavą.
Kolegos stebisi, bet tyli, nieko nesako. Tai vadinama tolerancija.
2. Keistasis kolega kaišioja kitiems savo puodelį, įkyriai siūlydamas paragauti.
Bendradarbiai atsisako. Jie išvadinami atsilikusiais runkeliais, bijančiais naujovių.
3. Keistasis kolega ima pilti šlapimą į bendrą kavinuką.
Bendradarbiai pradeda piktintis. Jie išvadinami homofobais ir lygių teisių pažeidėjais.
4. ... ...
5. ... ... ... ...
6. Priimamas įstatymas, kad kavą su šlapimu gerti privaloma. Nepaklūstantys persekiojami. Normalios kavos gėrimas tampa nelegalus ir įmanomas tik pogrindyje.
Tai Tu žinai kiek Lietuvoje atveju kai heteroseksualai vyrai tvirkino mergaites? Tai dabar reikia daryt išvadas, kad jeigu esi heteroseksualas - tai būtinai pedofilas? Jūs save gerbiat bent kiek tokias keistas išvadas darydami? :)
"Roberto M. sutuoktiniui Ričardui O. (Richard O.) buvo skirta šešerių metų kalinimo bausmė dėl prisidėjimo prie gyvenimo partnerio nusikaltimų." Vyro sutuoktinis vyras. Ar homoseksualai to jau homoseksualumu nebevadina?
yra 1 atsakymas
Cituoti komentarą
Sveikas protas
2012-05-22 12:04
O kaip tokiu atveju su nekrofilija? Arba jei koks iskrypelis fotografuoja per langa i mokykla einancius vaikus ir paskui smaukosi namie pries sitas nuotraukas, tai mes ji turetume toleruoti ir jokiu budu negalima jo pavadinti iskrypeliu?
Tokie kaip jūs – tai intelekto nesužalota mėšlo krūva. Gi pats aiškiai parašėte: „jei kas nors daroma "savo sutikimu"“ – tai šituo atveju kur jūs matote abiejų pusių sutikimą?
O ir du suauge zmones "sutardami" irgi gali pridaryti tokiu dalyku, ko tikrai nepavidsi kitaip, kaip amoraliai iskrypimais.
Pvz., vyras ir moteris lovoje gali užsiimti oraliniu, analiniu, sado-mazo ir pan., todėl heteroseksualų (ypač tamstą) kitaip kaip amoraliais iškrypėliais nepavadinsi... Įsivaizduokite – juos pamatys vaikai. Ką žmonės pasakys??? Kaip bus sutraumuoti vaikai??? Ar apie tai pagalvojote??? Štai todėl heteroseksualams turi būti kategoriškai draudžiama būti arčiau nei 100 m prie vaikų.
Cituoti komentarą
aTa
2012-05-22 11:14
pakomentuosiu tik 1 Jusu komentaro dali: homoseksualizmas visais laikais stovejo vienoje gretoje su zoofilija, pedofilija, nekrofilija ir kitais iskrypimais. Tai, kad pries desimtmeti PSO, spaudziama vis didesne itaka igaunanciu homoseksualistu, isbrauke homoseksualuma is psichiniu ligu saraso dar nereiskia, kad jis nustoto buti iskrypimu. Tokie dalykai nenusprendziami keliu parasu padejimu. Del "savanoriskumo". Pagal tamsta, jei kas nors daroma "savo sutikimu", tai automatiskai tampa moralu, jei tik nedaroma viesai ir nepazeidzia kitu asmenu (gyvunu) teisiu? O kaip tokiu atveju su nekrofilija? Arba jei koks iskrypelis fotografuoja per langa i mokykla einancius vaikus ir paskui smaukosi namie pries sitas nuotraukas, tai mes ji turetume toleruoti ir jokiu budu negalima jo pavadinti iskrypeliu? Nes jis juk nieko neprievartauja, o ka daro namuose tik jo reikalas? O ir du suauge zmones "sutardami" irgi gali pridaryti tokiu dalyku, ko tikrai nepavidsi kitaip, kaip amoraliai iskrypimais. Siulyciau pasiziureti filma "8 mm". As matau tik viena skirtuma tarp homoseksualu ir kitu iskrypeliu: visi kiti, paprastai, savo iskrypimus slepia nuo visuomenes, o homoseksualai ne tik kad neslepia, bet atvirai propaguoja ir bando padaryti norma, stengiasi priversti dauguma toleruoti ir gerbti juos per smegenu plovima nuo pat darzelinuku, o jei nepavyksta, tai prievarta, pasitelkiant iskrypeliu lobistu prastumtus istatymus.
O kaip autorius taip aršiai bandantisd atskirti pedofiliją nuo homosexualumo pakomentuos tai (ypatingas dėmesys paskutinei pastraipai):
Nyderlandų teismas pedofilija kaltinama Latvijoje gimusiam vyrui, išnaudojusiam daugiau nei 60 vaikų, tarp kurių buvo vos kelių mėnesių kūdikiai, skyrė 18 metų kalėti, skelbia BBC.
Kaltinamasis, kuris pagal Nyderlandų privatumo įstatymus įvardijamas Robertu M. (Robert M.), buvo sulaikytas po JAV vykdomo tyrimo dėl tarptautinio pedofilijos klano.
Latvijoje gimęs Nyderlandų pilietis šalies spaudoje buvo pramintas "Rygos monstru".
Tai baisiausia byla, su kokia Nyderlandai kada buvo susidūrę, sakė BBC korespondentė.
Teismo procesą lydėjo dramatiškos scenos - kaltinamasis į teisėją metė vandens stiklinę ir rodė nepadorius gestus.
Pasak vyriausiojo teisėjo, jis skyrė griežtą bausmę, atsižvelgdamas į "faktų pobūdį, ištobulintą jų planavimo būdą ir trukmę".
Be kita ko, Robertui M. bus skirtas neribotas gydymas psichiatrijos ligoninėje.
Kaltinamasis lytiškai išnaudojo daugybę vaikų dviejuose Amsterdamo vaikų darželiuose bei namuose, kuriuose prižiūrėdavo vaikus. Be to, jis internete su kitais pedofilais dalijosi nufilmuotais vaizdo įrašais.
Robertas M. buvo kaltinamas tvirkinęs 67 vaikus, nors pats prisipažino dėl daugiau aukų.
Ši byla šokiravo Nyderlandus, kai 2010-ųjų pabaigoje tai buvo išaiškinta ir įtariamasis buvo sulaikytas.
Roberto M. sutuoktiniui Ričardui O. (Richard O.) buvo skirta šešerių metų kalinimo bausmė dėl prisidėjimo prie gyvenimo partnerio nusikaltimų.
"Niekada nebūsiu už gyvybės atėmimą, tačiau moters kūnas yra moters ir niekeno kito nuosavybė, ir su tuo niekas nepasiginčysit. Kontraargumentų šiam teiginiui net egzistuoti negali, nes to paneigti neįmanoma."
Dabar as esu visiskai itikintas - pasakei, kad egzistuoti negali, vadinasi, negali.
Na, jūs čia daug prikomentavot, pamėginsiu atsakyti į keletą tendencingai pasikartojančių teiginių:
1. Homoseksualizmo lyginimas su pedofilija ir zoofilija. Visų pirma, homoseksualai, kitaip nei visi šiti įvardyti, net nežinau kaip juos pavadint - sakysiu iškrypėliai, tai daro savo sutikimu. Ar Ožkytei tai patinka ir ar ji to nori - nežinai, jei jau reikia "racionalaus argumento". Tas pats pasakytina ir apie vaiką. Vaikas, net jeigu pats to ir nori (pedofilijos atvejais taip pasitaiko), už save neatsako, gali būti įtakotas ir galiausiai vaikas gali pats nesuprasti, kad save žaloja. Už vaiką atsako jo globėjai. Lyginti tokių dalykų negalima ir man keista, kad kažkas apskritai apie tai kalba.
2. Apie plaunamus pinigus. Tiesa, kad kai kurios organizacijos gauna ES finansavimą. Bet ne tik Lietuvoje, o ir visoje Europoje. Lygiai taip pat finansavimą gauna ir kitos organizacijos - padedančios studentams išvažiuoti į užsienio universitetus, pavyzdys, su kuriuo esu susidūręs. Kitas dalykas, kad jeigu tie žmonės Lietuvoje negautų šių lėšų - tai nereiškia, kad jas gautumėt jūs. Turėtumėt džiaugtis - tai kuria ir darbo vietas ir sukuria organizaciją, į kurią gali kreiptis nukentėję žmonės. Kad ten yra spekuliantų - tai visai įmanoma, kur nėra žmonių norinčių tiesiog pasipelnyti? Bet tai nėra kontraargumentas jų nagrinėjamom problemom.
3. Dėl abortų. Čia viskas priklauso nuo mūsų apibrėžimo, kas yra gyvybė. Gametos (lytinės ląstelės) irgi yra gyvos. Tokiu požiūriu, kiekvienas žmogus, kuris masturbuojasi arba visos moterys, kurios suserga mėnesinėmis - yra mąsinės žudikės, nes šių procesų metu yra nužudomi milijonai gyvų lytinių ląstelių. Asmeniškai esu matęs per ultragarsą, kas vyksta, kai daromas abortas - tai baisu. Todėl kalbant apie abortą - derėtų tiesiog apibrėžti, kurioje nėštumo stadijoje jis galimas. Pilnai sutinku, kad jei moteris nėščia šeštą mėnesį - tai aborto daryti negalima, nes tai jau susiformavus gyvybė. Bet jei moterį išprievartavo pavyzdžiui? Šitai yra diskusijų objektas, tačiau pats abortas - gimdymo skausmos ir visą procesą reikia iškęsti būtent moterims. Nors galiu pasidžiaugti, kad vyrų požiūris į vaikus Lietuvoje keičiasi - vis daugėja tėvelių, kurie nori prisiteisti vaikus, patys augina vaikus po skyrybų ir tai labai džiugina, tačiau tendencija išlieka - vaikus dažniausiai vis dėl to prižiūri būtent motinos.
4. Na, o argumentas, kad mes esame visuomenė ir patys sprendžiame kaip mums gyventi - tai yra kiek lėkštokas. Visų pirma tai partnerystė ar santuoka homoseksualams niekaip neapeliuoja į jūsų gyvenimo būdą. Su jumis asmeniškai tai net nėra susiję. Kaip bevaikiai tėvai skundžiasi, kad jiem sudaromos sunkios sąlygos įsivaikinti vaikus, kai vaikų namai perpildyti vaikais - taip homoseksualai skundžiasi, kad negali įteisinti savo santykių. Esu sveikas, todėl man įsivaikinimo problema nerūpi. Ir heteroseksualas - todėl homoseksualų problema nerūpi. Bet mes esame visi Lietuvos piliečiai ir kartu kuriame visuomenę - tai kitų problemos yra mūsų problemos. Norėčiau, kad visi prisimintumėte vieną demokratijos imperatyvą, kad demokratija tai nėra daugumos diktatas mažumas - tai konsensusų santvarka. Jeigu dvi moterys nelaimingos, kad negali susituokti - tai aš joms pasistengsiu padėti, nes, visų pirma, man pačiam nereikia nei pasikeisti, nei tapti homoseksualu, nei tai turi tiesioginės įtakos man. Bet mano balsas, kaip ir kiekvieno iš jūsų, gali tapti lemiamas tam, kad jos galėtų susituokti ir būti laimingos. Tą pati gi galiu pasakyti ir apie kitas problemas - pavyzdžiui pilietybes klausimu apie tai, kad pilietybė atiminėjima iš emigrantų.
5. Na o visi religiniai kazusai, kaip tai, kad bažnytinė santuoka - tai jokiais būdais, manau suprantami. Bažnyčia yra uždara bendruomenė ir ji turi savo taisykles, į jų taisykles niekaip nesikišu ir nemanau, kad kas nors turėtų - tai jų ir tik jų bendruomenės klausimas. Visai kitas dalykas, kai bažnyčia pradeda kištis ne į savo bendruomenės ir jos narių klausimus, bet į visuomenės.
"Galiausiai, atsakykite, prašau, kiekvienas sau – kokią teisę aš turiu spręsti, kaip privalo gyventi mano kaimynas, jei jis yra taikus, draugiškas ir man nekelia grėsmės?"
Atsakau, ne tik sau, bet ir tamstai - bet kuris is musu turi pilna ir visapusiska, konstitucijoje itvirtinta teise spresti, kaip privalo gyventi kaimynas, ir ne tik. Tokie sprendimai yra nuolat priimami, jie vadinasi istatymai, nutarimai ir pan.,ir galu gale, moralines normos. Apie tai,kad viskas musu gyvenime reguliuojama kitu, visiskai neatsiklausiant ko noreciau as (formaliai, lyg ir turiu balsa, bet...) - kalbeti net neverta, visi zino kaip veikia demokratija. O yra ir paprastesniu, "buitiniu" klausimu, kad ir del sunu laikymo, kai butini kaimynu sutikimai, arba namo sildymo, kai ir buda ir laika, ir kieki apsprendzia dauguma, tuo tiesiogiai itakodama, kaip gyventi turesiu as. Apie tokius mano gyvenimo laisves ribojimus, kaip pomegis naktimis sokti čičiotka, arba klausyti muzikos visu garsu gulint lovoje - irgi daug nesiplesiu, bet manau turetu buti aisku, kad tolerancijos ribos taip pat turi egzistuoti. Taigi, kad jau priejom iki tolerancijos, tai pakalbekim ir apie tuos, kurie labiausiai del jos "draskosi" ir dedasi labiausiai skriaudziamais, t.y. "mazumas". Be abejo, ne mano reikalas ka jie veikia lovoje, lygiai taip pat, kaip man nera skirtumo, ka leidziasi ar uosto narkomanai, ka geria alkoholikai, bet nors jie yra "taikus, draugiski ir nekelia gresmes", man vistiek butu nemalonu kasdien sutikti laiptineje toki "stiklinem akim" slitiniuojanti, ar dvokianti, vos ant koju pastovinti apsimyzusi tipa. Ir nenoreciau as, kad mano kaimyne butu kokia sliundra, pas kuria eilem eitu visokie jobariai. Ir nenoreciau, kad mano vaikai tai matytu, augtu salia to. O zinote, kodel as toks "blogas", netolerantiskas visu situ isvardintu, ir i juos panasiu "realybiu", atzvilgiu? O todel, kad tai yra AMORALU. Taip, visos tos blogybes, kaip ir visokios "mazumos", daugiau ar maziau egzistavo per amzius, ir per amzius jos buvo netoleruojamos, ir visuomet amoralumo toleravimas buvo smerkiamas. Teko man susidurti ir su gejais, ir su lesbietem, ir bendrauti teko ir nieko is principo as neturiu pries juos, bet mane atstumia ju, ir visu kitu "tolerstu" man per prievarta brukama PRIEVOLE TOLERUOTI AMORALUMA. Nenoriu as to, ir nezadu tam "buldozeriui" nusileisti.
O pabaigai klausimelis: atsakykite, prasau, sau - jei jusu kaimynas, "taikus, draugiskas..., turetu ozka, ja labai myletu, visom prasmem, ir ozkai tai patiktu, zodziu, darnus, harmoningi santykiai tarp ju butu. Jis vestu ozka kas vakara pasivaikcioti, meiliai apsikabines, dziaugsmingai girtusi jus susitikes, kokie puikus ju santykiai ir ideali seima ir pan., ar kvietumet jus sita "pora" pas save i svecius? Ar kovotumet uz jo ir jo "pasekeju" teises rengti paradus ir sudaryti partnerystes sutartis? Jei ne, tai jus veidmainis, ne tikras 'tolerastas", tik "šiaudinis". O jei taip, tai pats suprantat kas esat.
Tegyvuoja poligamija! Dar kartą apie lygias teises, feminizmą ir realybę
3
idomu
homoseksualus=zoofiluj,nekrofiluj,pedo filuj...sulyginot seksualine orientacija su liga. logikos toliau ieskot net neverta.
o del vaiku,zinot cia jusu beda ,jei nerandat 5min pasakyt vaikui,kad yra ir homoseksualu.
jei papasakoyume,kad ir pedofilu yra,gal po to neverktumete,kad jusu vaika tvirkina,nes jis jau butu susipazines su tuo ir galetu isvengti.
jeigu taip nusisnekant,kaip didele visuomenes dalis,tai kokio velnio mes tada is s.sajungos begom. kam mums tos zodzio laisves,apsisprendimo ir pan??? mes norime gyventi,kaip uzsieny tureti tokias teises,kaip vakaru salys,bet patys keistis nenorim.
o toliau palinkejimas,kad nesusilaukit vaiku,nes jei netycia jis bus homoseksualus jus trbt ji savom rankom uzmusit,nors labiau tiketinas variantas,kad mirsit vienatvej. absurdiskumas musu atsilikusioj ir neissiauklejusioj visuomenej
DENON
muahahahahaaaa
Giedrius Alasevičius
Tiesą pasakius, seni žmonės manau turėtų jaustis gana neblogai, kad sulaukia tokio dėmesio. Turėtų jiems jaunystę padėt prisimint : ))))
aha
c
c
neuždavinėk durnų provokacinių klausimų, nes tokių ir atsakymų sulauksi. ir kai priims tokį įstatymą, kad nė ir nėštumo po išprievartavimo atveju arba grėsmės tavo gyvybei negalėtum nė teoriškai apsvarstyt aborto galimybės, kitaip pačiulbėtum. Maltoje taip yra, Lenkija nedaug atsilieka
Giedrius Alasevičius
Kodėl? Todėl
Kolegos stebisi, bet tyli, nieko nesako. Tai vadinama tolerancija.
2. Keistasis kolega kaišioja kitiems savo puodelį, įkyriai siūlydamas paragauti.
Bendradarbiai atsisako. Jie išvadinami atsilikusiais runkeliais, bijančiais naujovių.
3. Keistasis kolega ima pilti šlapimą į bendrą kavinuką.
Bendradarbiai pradeda piktintis. Jie išvadinami homofobais ir lygių teisių pažeidėjais.
4. ... ...
5. ... ... ... ...
6. Priimamas įstatymas, kad kavą su šlapimu gerti privaloma. Nepaklūstantys persekiojami. Normalios kavos gėrimas tampa nelegalus ir įmanomas tik pogrindyje.
Giedrius Alasevičius
Zyklas
Sveikas protas
Tokie kaip jūs – tai intelekto nesužalota mėšlo krūva. Gi pats aiškiai parašėte: „jei kas nors daroma "savo sutikimu"“ – tai šituo atveju kur jūs matote abiejų pusių sutikimą?
O ir du suauge zmones "sutardami" irgi gali pridaryti tokiu dalyku, ko tikrai nepavidsi kitaip, kaip amoraliai iskrypimais.
Pvz., vyras ir moteris lovoje gali užsiimti oraliniu, analiniu, sado-mazo ir pan., todėl heteroseksualų (ypač tamstą) kitaip kaip amoraliais iškrypėliais nepavadinsi... Įsivaizduokite – juos pamatys vaikai. Ką žmonės pasakys??? Kaip bus sutraumuoti vaikai??? Ar apie tai pagalvojote??? Štai todėl heteroseksualams turi būti kategoriškai draudžiama būti arčiau nei 100 m prie vaikų.
aTa
Giedrius Alasevičius
Zyklas
Nyderlandų teismas pedofilija kaltinama Latvijoje gimusiam vyrui, išnaudojusiam daugiau nei 60 vaikų, tarp kurių buvo vos kelių mėnesių kūdikiai, skyrė 18 metų kalėti, skelbia BBC.
Kaltinamasis, kuris pagal Nyderlandų privatumo įstatymus įvardijamas Robertu M. (Robert M.), buvo sulaikytas po JAV vykdomo tyrimo dėl tarptautinio pedofilijos klano.
Latvijoje gimęs Nyderlandų pilietis šalies spaudoje buvo pramintas "Rygos monstru".
Tai baisiausia byla, su kokia Nyderlandai kada buvo susidūrę, sakė BBC korespondentė.
Teismo procesą lydėjo dramatiškos scenos - kaltinamasis į teisėją metė vandens stiklinę ir rodė nepadorius gestus.
Pasak vyriausiojo teisėjo, jis skyrė griežtą bausmę, atsižvelgdamas į "faktų pobūdį, ištobulintą jų planavimo būdą ir trukmę".
Be kita ko, Robertui M. bus skirtas neribotas gydymas psichiatrijos ligoninėje.
Kaltinamasis lytiškai išnaudojo daugybę vaikų dviejuose Amsterdamo vaikų darželiuose bei namuose, kuriuose prižiūrėdavo vaikus. Be to, jis internete su kitais pedofilais dalijosi nufilmuotais vaizdo įrašais.
Robertas M. buvo kaltinamas tvirkinęs 67 vaikus, nors pats prisipažino dėl daugiau aukų.
Ši byla šokiravo Nyderlandus, kai 2010-ųjų pabaigoje tai buvo išaiškinta ir įtariamasis buvo sulaikytas.
Roberto M. sutuoktiniui Ričardui O. (Richard O.) buvo skirta šešerių metų kalinimo bausmė dėl prisidėjimo prie gyvenimo partnerio nusikaltimų.
Va cia tai "stiprus" argumentas, cituoju:
Dabar as esu visiskai itikintas - pasakei, kad egzistuoti negali, vadinasi, negali.
Giedrius Alasevičius
1. Homoseksualizmo lyginimas su pedofilija ir zoofilija. Visų pirma, homoseksualai, kitaip nei visi šiti įvardyti, net nežinau kaip juos pavadint - sakysiu iškrypėliai, tai daro savo sutikimu. Ar Ožkytei tai patinka ir ar ji to nori - nežinai, jei jau reikia "racionalaus argumento". Tas pats pasakytina ir apie vaiką. Vaikas, net jeigu pats to ir nori (pedofilijos atvejais taip pasitaiko), už save neatsako, gali būti įtakotas ir galiausiai vaikas gali pats nesuprasti, kad save žaloja. Už vaiką atsako jo globėjai. Lyginti tokių dalykų negalima ir man keista, kad kažkas apskritai apie tai kalba.
2. Apie plaunamus pinigus. Tiesa, kad kai kurios organizacijos gauna ES finansavimą. Bet ne tik Lietuvoje, o ir visoje Europoje. Lygiai taip pat finansavimą gauna ir kitos organizacijos - padedančios studentams išvažiuoti į užsienio universitetus, pavyzdys, su kuriuo esu susidūręs. Kitas dalykas, kad jeigu tie žmonės Lietuvoje negautų šių lėšų - tai nereiškia, kad jas gautumėt jūs. Turėtumėt džiaugtis - tai kuria ir darbo vietas ir sukuria organizaciją, į kurią gali kreiptis nukentėję žmonės. Kad ten yra spekuliantų - tai visai įmanoma, kur nėra žmonių norinčių tiesiog pasipelnyti? Bet tai nėra kontraargumentas jų nagrinėjamom problemom.
3. Dėl abortų. Čia viskas priklauso nuo mūsų apibrėžimo, kas yra gyvybė. Gametos (lytinės ląstelės) irgi yra gyvos. Tokiu požiūriu, kiekvienas žmogus, kuris masturbuojasi arba visos moterys, kurios suserga mėnesinėmis - yra mąsinės žudikės, nes šių procesų metu yra nužudomi milijonai gyvų lytinių ląstelių. Asmeniškai esu matęs per ultragarsą, kas vyksta, kai daromas abortas - tai baisu. Todėl kalbant apie abortą - derėtų tiesiog apibrėžti, kurioje nėštumo stadijoje jis galimas. Pilnai sutinku, kad jei moteris nėščia šeštą mėnesį - tai aborto daryti negalima, nes tai jau susiformavus gyvybė. Bet jei moterį išprievartavo pavyzdžiui? Šitai yra diskusijų objektas, tačiau pats abortas - gimdymo skausmos ir visą procesą reikia iškęsti būtent moterims. Nors galiu pasidžiaugti, kad vyrų požiūris į vaikus Lietuvoje keičiasi - vis daugėja tėvelių, kurie nori prisiteisti vaikus, patys augina vaikus po skyrybų ir tai labai džiugina, tačiau tendencija išlieka - vaikus dažniausiai vis dėl to prižiūri būtent motinos.
4. Na, o argumentas, kad mes esame visuomenė ir patys sprendžiame kaip mums gyventi - tai yra kiek lėkštokas. Visų pirma tai partnerystė ar santuoka homoseksualams niekaip neapeliuoja į jūsų gyvenimo būdą. Su jumis asmeniškai tai net nėra susiję. Kaip bevaikiai tėvai skundžiasi, kad jiem sudaromos sunkios sąlygos įsivaikinti vaikus, kai vaikų namai perpildyti vaikais - taip homoseksualai skundžiasi, kad negali įteisinti savo santykių. Esu sveikas, todėl man įsivaikinimo problema nerūpi. Ir heteroseksualas - todėl homoseksualų problema nerūpi. Bet mes esame visi Lietuvos piliečiai ir kartu kuriame visuomenę - tai kitų problemos yra mūsų problemos. Norėčiau, kad visi prisimintumėte vieną demokratijos imperatyvą, kad demokratija tai nėra daugumos diktatas mažumas - tai konsensusų santvarka. Jeigu dvi moterys nelaimingos, kad negali susituokti - tai aš joms pasistengsiu padėti, nes, visų pirma, man pačiam nereikia nei pasikeisti, nei tapti homoseksualu, nei tai turi tiesioginės įtakos man. Bet mano balsas, kaip ir kiekvieno iš jūsų, gali tapti lemiamas tam, kad jos galėtų susituokti ir būti laimingos. Tą pati gi galiu pasakyti ir apie kitas problemas - pavyzdžiui pilietybes klausimu apie tai, kad pilietybė atiminėjima iš emigrantų.
5. Na o visi religiniai kazusai, kaip tai, kad bažnytinė santuoka - tai jokiais būdais, manau suprantami. Bažnyčia yra uždara bendruomenė ir ji turi savo taisykles, į jų taisykles niekaip nesikišu ir nemanau, kad kas nors turėtų - tai jų ir tik jų bendruomenės klausimas. Visai kitas dalykas, kai bažnyčia pradeda kištis ne į savo bendruomenės ir jos narių klausimus, bet į visuomenės.
aTa autoriui
Atsakau, ne tik sau, bet ir tamstai - bet kuris is musu turi pilna ir visapusiska, konstitucijoje itvirtinta teise spresti, kaip privalo gyventi kaimynas, ir ne tik. Tokie sprendimai yra nuolat priimami, jie vadinasi istatymai, nutarimai ir pan.,ir galu gale, moralines normos. Apie tai,kad viskas musu gyvenime reguliuojama kitu, visiskai neatsiklausiant ko noreciau as (formaliai, lyg ir turiu balsa, bet...) - kalbeti net neverta, visi zino kaip veikia demokratija. O yra ir paprastesniu, "buitiniu" klausimu, kad ir del sunu laikymo, kai butini kaimynu sutikimai, arba namo sildymo, kai ir buda ir laika, ir kieki apsprendzia dauguma, tuo tiesiogiai itakodama, kaip gyventi turesiu as. Apie tokius mano gyvenimo laisves ribojimus, kaip pomegis naktimis sokti čičiotka, arba klausyti muzikos visu garsu gulint lovoje - irgi daug nesiplesiu, bet manau turetu buti aisku, kad tolerancijos ribos taip pat turi egzistuoti. Taigi, kad jau priejom iki tolerancijos, tai pakalbekim ir apie tuos, kurie labiausiai del jos "draskosi" ir dedasi labiausiai skriaudziamais, t.y. "mazumas". Be abejo, ne mano reikalas ka jie veikia lovoje, lygiai taip pat, kaip man nera skirtumo, ka leidziasi ar uosto narkomanai, ka geria alkoholikai, bet nors jie yra "taikus, draugiski ir nekelia gresmes", man vistiek butu nemalonu kasdien sutikti laiptineje toki "stiklinem akim" slitiniuojanti, ar dvokianti, vos ant koju pastovinti apsimyzusi tipa. Ir nenoreciau as, kad mano kaimyne butu kokia sliundra, pas kuria eilem eitu visokie jobariai. Ir nenoreciau, kad mano vaikai tai matytu, augtu salia to. O zinote, kodel as toks "blogas", netolerantiskas visu situ isvardintu, ir i juos panasiu "realybiu", atzvilgiu? O todel, kad tai yra AMORALU. Taip, visos tos blogybes, kaip ir visokios "mazumos", daugiau ar maziau egzistavo per amzius, ir per amzius jos buvo netoleruojamos, ir visuomet amoralumo toleravimas buvo smerkiamas. Teko man susidurti ir su gejais, ir su lesbietem, ir bendrauti teko ir nieko is principo as neturiu pries juos, bet mane atstumia ju, ir visu kitu "tolerstu" man per prievarta brukama PRIEVOLE TOLERUOTI AMORALUMA. Nenoriu as to, ir nezadu tam "buldozeriui" nusileisti.
O pabaigai klausimelis: atsakykite, prasau, sau - jei jusu kaimynas, "taikus, draugiskas..., turetu ozka, ja labai myletu, visom prasmem, ir ozkai tai patiktu, zodziu, darnus, harmoningi santykiai tarp ju butu. Jis vestu ozka kas vakara pasivaikcioti, meiliai apsikabines, dziaugsmingai girtusi jus susitikes, kokie puikus ju santykiai ir ideali seima ir pan., ar kvietumet jus sita "pora" pas save i svecius? Ar kovotumet uz jo ir jo "pasekeju" teises rengti paradus ir sudaryti partnerystes sutartis? Jei ne, tai jus veidmainis, ne tikras 'tolerastas", tik "šiaudinis". O jei taip, tai pats suprantat kas esat.
idomus pastebejimas